Новый Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан направлен на защиту нарушенных прав

Одним из столпов социальной стабильности общества и государства, доверия к судебной системе государства является правосудие, которое в сфере гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. № 858, гражданское процессуальное право призвано обеспечивать доступность правосудия, максимальную реализацию прав участников гражданского судопроизводства, своевременную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства.

Главой государства на VI съезде судей Республики Казахстан обозначены приоритетные направления развития судебной системы, в том числе гражданского процессуального законодательства.

Выступая на Съезде, Глава государства отметил, что казахстанское судебное сообщество должно быть на высоте любых вызовов времени. Оно должно быть открытым и восприимчивым к судебно-правовым инновациям, которые уже сейчас происходят в глобальной юриспруденции и, безусловно, будут в будущем.

Повышение уровня доверия граждан к судебной системе, правового сознания населения диктует необходимость постоянного совершенствования и развития процессуального законодательства с учетом современных реалий.

Согласно концепции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (далее – ГПК) основной целью разработки и принятия ГПК является обеспечение эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод граждан путем дифференциации сроков и порядка рассмотрения разных по своей сложности дел, детальной регламентации полномочий судьи, прав и обязанностей участников судопроизводства, совершенствования применения примирительных процедур и альтернативных способов разрешения споров, дебюрократизации гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного использования технических средств в деятельности судов, а также путем решения организационных проблем в деятельности специализированных судов.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, согласно которому в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение является стабильным и не ставилось бы под сомнение. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера.

Порядок и способы судебной проверки решений судов предусмотрены в суде апелляционной и кассационной инстанций – для не вступивших в законную силу судебных постановлений, а также производство в суде надзорной инстанции, объектом обжалования которого являются вступившие в законную силу судебные постановления.

В качестве одного из способов проверки судебных постановлений, направленного на предоставление дополнительных процессуальных гарантий лицам, участвующим в деле, законодателем установлен пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Являясь гарантией законности в осуществлении правосудия по гражданским делам, институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов вызывается серьезными потребностями практики. Без этого института не может считаться завершенной система гражданского судопроизводства. Он необходим для того, чтобы обстоятельства, которые не были предметом судебного рассмотрения по причинам, от суда и заявителя не зависящим, были проверены с точки зрения выяснения возможного влияния их на уже рассмотренное судом дело и постановленное им вступившее в законную силу решение, определение, постановление. Для установления и проверки вновь открывшихся обстоятельств необходим специфический процессуальный порядок, обеспечивающий стабильность вступивших в законную силу судебных актов и предоставляющий суду право еще раз вернуться к вынесенному акту, ввиду возникновения обстоятельств, по которым именно этот суд должен высказать свое мнение.

Названный институт является исключительным способом пересмотра судебных постановлений, поскольку по общему правилу не допускается пересмотр судебных актов судом, их вынесшим. Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не является пересмотром по проверке судебного акта, так как в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях оспариваются ошибочные судебные решения, определения, вынесенные вследствие неполного выяснения обстоятельств дела, неправильной оценки доказательств судом либо ввиду нарушения или неправильного применения закона. По вновь открывшимся обстоятельствам подлежат пересмотру судебные акты, вынесенные без учета обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду, и поэтому суд не мог принять их во внимание при разрешении дела.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса. Наличие данной стадии в процессуальном законе служит действенным способом защиты прав и интересов граждан при рассмотрении гражданских дел. Необходимым условием признания обстоятельств вновь открывшимися является объективная существенность фактических обстоятельств, поскольку их наличие ставит под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу, а иногда и исполненного, судебного акта.

Для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта являются следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Главная задача суда – выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.

Порядок производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентирован главой 57 предлагаемого ГПК.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле, в целях сохранения стабильности судебных актов и уверенности граждан и юридических лиц в эффективности судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Существенным изменением в данной стадии гражданского судопроизводства в ГПК является введение в законодательство понятия «новые обстоятельства». Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Статья закона, включающая основания пересмотра, дополнена перечнем оснований для пересмотра решений, определений и постановлений по новым обстоятельствам. Под новыми обстоятельствами понимаются такие юридические факты, которые возникли после вступления в законную силу судебного акта, но которые имеют существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела. К ним законодатель относит: отмену судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела; вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт; признание Конституционным советом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт.

Необходимость указанных изменений определяется, прежде всего, тем, что стадия пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам всегда служит одной и основной цели – защите нарушенных или оспариваемых прав, делая этот процесс справедливым, гуманным, демократичным, всегда направленным на поиски и достижение истины, вынесение законных и обоснованных судебных актов.